Discussion:Partenaire particulier
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Musique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Musique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Neutralité[modifier le code]
L'article ne devrait-il pas faire preuve d'un peu plus de neutralité ? J'ai joint deux extraits qui me paraissent un peu trop élogieux :
- le projet ne voit pas le jour malgré un engouement de la nouvelle scene electro française pour remixer les PP.
- Cette compilation réunissant la crème des la scene electro/synthpop (Foretaste, Waiting For Words, Babylonia, Sangaree, Commuter...).
A mon avis, la volonté de remixer des titres de PP et le projet avorté coffret 3CD sont deux projets totalement distincts. Ensuite, la citation de "crême de la scène electro/synthpop" sert plus à mettre en avant le tribute qu'autre chose. Il est peu-être nécessaire de rédiger un article à part là-dessus.
W@rrior 67 (d) 7 janvier 2009 à 15:37 (CET)
Confusion avec Indochine ?[modifier le code]
J'ai pris la liberté de revenir sur une modification de la page datant de février ; il me paraît essentiel de faire figurer dans la page le fait qu'une partie importante du public attribue erronément le titre éponyme Partenaire Particulier au groupe Indochine, qui n'a pas de rapport avec ce groupe et n'a jamais interprété ce titre.
Je ne vois pas très bien comment sourcer cela, mais n'importe quelle recherche sur Internet permet de s'assurer que c'est loin d'être clair pour tout le monde. Je pense que beaucoup de personnes chercheront à vérifier cette information par le biais de WP... 
DocChatterton (discuter) 13 juin 2014 à 18:05 (CEST)
Éponyme ou homonyme[modifier le code]
Lenain78, je ne comprends pas pourquoi tu refuses l’usage de « éponyme » plutôt que « homonyme » pour parler de la chanson, alors que c’est plus précis. Le résumé introductif est censé refléter le contenu de l’article et ce dernier indique « Ce morceau qui a donné son nom ». Donc on est bien dans une situation d’éponymie. Ceci dit, ce n’est pas sourcé : si tu sais cela faux, alors il faut retirer cette assertion. —Pols12 (discuter) 2 janvier 2018 à 17:41 (CET)
- Pols12, je n'y suis pas opposé du moment que le sens est respecté. Si le titre a déterminé le nom du groupe alors j'imagine qu'on devrait dire "Partenaire Particulier, groupe auteur de la chanson éponyme". Si c'est l'inverse, on devrait dire "Partenaire Particulier, chanson écrite par le groupe éponyme".
- On dit bien (ou du moins, on devrait dire) : "Celine Dion, l'album de la chanteuse éponyme".
- Quand je lis la biographie sur la même page, j'ai l'impression que le groupe Partenaire Particulier a été fondé et nommé en 1983 et qu'il a sorti la chanson en 1985. Je n'ai pas la source ni l'information pour trancher. --Lenain78 (discuter) 23 janvier 2018 à 11:41 (CET)
C’est compliqué parce que toutes les biographies du web utilisent le terme « éponyme » à mauvais escient, mais j’ai réussi à trouver une source qui dit clairement que la chanson a été écrite après que le nom du groupe ait été choisi, donc j’ai corrigé l’article. —Pols12 (discuter) 25 janvier 2018 à 14:23 (CET)
Majuscules dans le nom du groupe[modifier le code]
Synthwave.94, je ne comprends pas ton renommage : dans les conventions typographiques, qu’est-ce qui te fait dire qu’il faut une majuscule à l’adjectif « particulier » ? —Pols12 (discuter) 3 janvier 2018 à 02:17 (CET)
- Pols12 Je ne vois pas d'exemples concrets qui permettent de dire qu'il faut écrire "Partenaire particulier" au lieu de "Partenaire Particulier" dans cette section, d'autant que les noms de groupes sont typiquement écrit avec des majuscules (Noir Désir, Nouvelle Vague, etc.) Après je peux me tromper, mais il me semble que "particulier" doit comporter une majuscule dans ce cas. Synthwave.94 (discuter) 3 janvier 2018 à 17:42 (CET)
- Effectivement, il manque un exemple concret de groupe de musique, mais la règle est claire « en français, on mettra uniquement en capitale l’initiale du « premier mot faisant indiscutablement partie de la raison sociale ». Si ce premier mot est un article ou un adjectif, le nom qui suit porte également une capitale initiale ». Noir et nouvelle sont des adjectifs, c’est pour ça qu’ils ont une majuscule. Mais partenaire est un nom, donc ce qui suit n’a pas à avoir de majuscule. —Pols12 (discuter) 8 janvier 2018 à 15:49 (CET)
- Renommage effectué (typo modifiée dans l’article également) ce jour. —Pols12 (discuter) 25 janvier 2018 à 14:23 (CET)
- Effectivement, il manque un exemple concret de groupe de musique, mais la règle est claire « en français, on mettra uniquement en capitale l’initiale du « premier mot faisant indiscutablement partie de la raison sociale ». Si ce premier mot est un article ou un adjectif, le nom qui suit porte également une capitale initiale ». Noir et nouvelle sont des adjectifs, c’est pour ça qu’ils ont une majuscule. Mais partenaire est un nom, donc ce qui suit n’a pas à avoir de majuscule. —Pols12 (discuter) 8 janvier 2018 à 15:49 (CET)